吉非替尼或厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌part1

表皮生长因子受体（EGFR）酪氨酸激酶抑制剂（TKI）吉非替尼（Gefitinib、Geftinat、Iressa、易瑞沙、ZD1839）和厄洛替尼都已显示出治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的功效。

吉非替尼和厄洛替尼均靶向的EGFR激酶结构域相同，但吉非替尼和厄洛替尼在晚期NSCLC患者中的治疗结果是否相同仍有待探索。例如，两项大型随机III期临床试验将EGFR TKI与安慰剂进行比较，用于晚期NSCLC的二线或三线治疗。结果显示，厄洛替尼（BR.21研究）延长了总生存期（OS），但吉非替尼（ISEL研究）没有。此外，在吉非替尼治疗失败后服用厄洛替尼的晚期NSCLC患者中，只有少数可以观察到客观反应或疾病稳定。在这些患者中使用厄洛替尼的总体反应率为9.5％，疾病控制率为28.6％。而且，吉非替尼和厄洛替尼在目前批准的剂量下可能不具有生物学等效性。

研究人员回顾了吉非替尼和厄洛替尼的临床经验，比较了临床试验（特别是相应的随机III期试验）的结果。

吉非替尼或厄洛替尼作为三线治疗

作为晚期NSCLC二线或三线治疗，EGFR TKI的两项III期试验产生了不同的结果。两项研究中吸烟者和女性患者的比例相似，但ISEL研究（吉非替尼与安慰剂）中的亚洲人多于BR.21研究（厄洛替尼与安慰剂）。ISEL研究中接受过铂类化疗的患者比BR.21研究多（96％vs 92％）。然而，就化疗敏感性而言，两项研究入组的患者人群可能不同。之前化疗末次给药的90天内进展是ISEL研究的入组标准之一，因此，ISEL研究45％的患者既往化疗以疾病进展作为最佳反应，而BR.21研究仅有18％的患者以疾病进展为最佳反应。ISEL研究中吉非替尼的反应率（8％）与BR.21研究中的厄洛替尼几乎相同（9％）。吉非替尼的疾病控制率、中位无进展生存期（PFS）和中位总生存期（OS）也与厄洛替尼相似。

在台湾进行的两项II期研究中比较吉非替尼（n=428）和厄洛替尼（n=299）的效果。研究中，从不吸烟者（50％vs 56％），女性患者（45％vs 47％）和腺癌（75％vs 68％）的比例相似。吉非替尼和厄洛替尼的客观反应率分别为27％和29％。

吉非替尼或厄洛替尼作为二线治疗

四项试验将吉非替尼与多西紫杉醇作为二线治疗进行了比较。入组INTEREST研究的患者中，80％为吸烟者，36％为女性，只有21％为亚洲人。主要目标是吉非替尼在总生存期方面的非劣效性。吉非替尼组的反应率（9％）和中位PFS（2.2个月）与ISEL研究非常相似。这些结果可能代表了西方国家普通患者的总体治疗结果。

东亚的两项研究显示出不同的结果。日本V-15-32研究旨在检测吉非替尼相比多西紫杉醇在患者OS方面的非劣效性，但由于OS风险比的置信区间超过预定范围，因此未能证明非劣效性。然而，研究同时显示两组的OS在统计学上也没有显著差异。60％到70％的患者是吸烟者。在韩国ISTANA研究中，两个治疗组之间OS没有显著差异。

在这两项研究中，吉非替尼的反应率约为25％，中位PFS约为2-3个月。治疗结果优于INTEREST研究报告的结果。这些结果代表了东亚患者的总体治疗结果。

目前，在二线晚期NSCLC治疗中测试厄洛替尼的一项类似研究（TITAN研究，厄洛替尼vs多西紫杉醇或培美曲塞）的结果尚未公布。

只有一项随机研究重点比较吉非替尼和厄洛替尼作为二线治疗的效果。一项随机II期研究纳入了一线化疗失败或不能耐受的96名晚期NSCLC患者，患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗。入组患者必须满足三个标准中的至少两个：女性、非吸烟者和腺癌。吉非替尼的反应率（47.9％）和厄洛替尼（39.6％）无统计学差异。吉非替尼（4.9个月）和厄洛替尼（3.1个月）的中位PFS也相似。

本内容为医伴旅版权所有，转载请注明出处。

医伴旅：寻找优质医疗资源，伴您走上康复之旅