阿法替尼或厄洛替尼一线治疗EGFR+肺癌的治疗时间

目前，EGFR酪氨酸激酶抑制剂（TKI）是EGFR突变阳性非小细胞肺癌（NSCLC）患者的标准一线治疗。在美国，根据来自具有不同药理学特征和作用机制随机对照试验的数据，现有三代EGFR TKI被批准用于EGFR突变阳性NSCLC的一线治疗：第一代厄洛替尼和吉非替尼；第二代阿法替尼和达克替尼；第三代奥希替尼。

阿法替尼（afatinib、BIBW 2992、Gilotrif）是一种强效、不可逆的酪氨酸激酶抑制剂，靶向表皮生长因子受体（EGFR）和人表皮生长因子受体2（HER2），适用于晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗及HER2阳性晚期乳腺癌。

在EGFR突变阳性NSCLC中仅进行过两项比较第一代和第二代EGFR TKI的头对头试验，并且对首选一线EGFR TKI没有得出确定结论。有证据表明，第二代EGFR TKI可能比第一代TKI更有效。

随机对照试验一般在明确可控的临床条件下对选定研究人群评估治疗方法的有效性和安全性，但试验结果可能并不一定反映真实世界经验。例如，临床实践中的患者可能会出现与对照临床试验不同的风险因素，较难预测对照试验的结果是否适用于真实世界患者。真实世界研究可以补充随机对照试验的数据，提供部分患者人群常规实践中应用治疗药物的信息，这部分患者可能由于种种原因被排除在对照试验之外。

为了填补文献的空白并比较阿法替尼和厄洛替尼的有效性，本研究评估了在真实世界环境中患者使用这两种药物治疗的时间。该研究纳入了使用阿法替尼或厄洛替尼作为一线治疗的NSCLC患者，获取了美国三个大型数据库的数据。

总体而言，共3152名NSCLC患者符合研究标准：550名接受阿法替尼治疗，2602名接受厄洛替尼治疗。

在倾向匹配之前，两个治疗队列之间的几个基线特征存在差异；阿法替尼队列的患者较年轻（63.3 vs 67.1岁;p<0.001），并且平均CCI评分比厄洛替尼队列更高（8.5 vs 8.1;p=0.002）。阿法替尼队列患者 vs厄洛替尼队列患者存在以下疾病的百分比较低：脑血管疾病（10.9％vs 16.5％;p=0.001），外周动脉疾病（8.0 vs 11.3％;p=0.022），慢性肾病（5.8 vs 8.5％;p=0.038）或者慢性阻塞性肺疾病（31.6 vs 37.4％;p=0.010）。

对于非匹配队列，在调整共同变量后，接受阿法替尼单药作为一线治疗患者的治疗持续时间，明显长于接受厄洛替尼作为一线治疗的患者（调整后HR：0.86;95％CI：0.75-0.99；中位治疗时间：阿法替尼12.0个月vs厄洛替尼9.9个月）。与一线治疗持续时间显著缩短相关的因素为：男性，慢性阻塞性肺疾病和慢性肾病。一线治疗的持续时间也存在区域差异。

阿法替尼队列和厄洛替尼队列患者的倾向评分匹配产生525对患者，基线特征比较均衡。

匹配后，与处方厄洛替尼相比，处方阿法替尼的患者中位治疗时间显著延长（12.1 vs 9.9个月;p=0.035）。各个数据库的数据分析与汇总分析的数据一致。

在停止一线治疗后接受随访的患者中（阿法替尼队列n=222，厄洛替尼队列n=275），阿法替尼队列中66％的患者、厄洛替尼队列中67％的患者有接受二线治疗的证据。

二线治疗的详细情况见上表；在两个队列中，最常用的二线治疗是单药TKI（阿法替尼队列37％；厄洛替尼队列35％），其次是培美曲塞（两队列均为12％）。两队列二线治疗的持续时间有差异（阿法替尼队列：8.0个月 vs 厄洛替尼队列：5.7个月），差异没有达到统计学意义（p=0.057）。

本内容为医伴旅版权所有，转载请注明出处。

医伴旅：寻找优质医疗资源，伴您走上康复之旅